вот вообще конечно авторам с Именем, вроде того же Геймана, или присно-памятных Радиохед хорошо размышлять об открытости информации, и прочих таких штуках; но мне кажется, что их точка зрения не вполне объективна в смысле среднего по индустрии заработка с такого рода "рекламы" :)
но мнение конечно интересное и в общем-то чем-то даже близкое, кто спорит :)
ну тут сложная вообще ситуация вышла, в этом новом цифровом мире :)
ну то есть если с софтваром примерно понятна модель распространения, когда мы продаём не сколько продукт, сколько сервис(в мою бытность программистом у нас прям такой девиз, хоть и для корпоративных пользователей, и был -- "если не будет ошибок нашу программу никто не купит").
А вот с тксзть произведениями искусства всё сложнее. С одной стороны можно сделать один шедевр и выдохнуться, но этот шедевр вдохновит многих и тд; а можно делать много проходняка, и продавать всего понемногу. И вот в итоге сложно как-то придумать схему, которая была бы универсально справедлива при малом числе изданных(доступных для пользователя) произведений и при многом, но куда менее влиятельном.
ну то есть я к тому, что паблисити безусловно очень здорово, но вот дальнейшая монетизация этого паблисити для молодых авторов представляет такую сложность, что есть сомнения, что эти авторы доживут вообще до старости, не умерев с голода :)
ну то есть я к тому, что паблисити безусловно очень здорово, но вот дальнейшая монетизация этого паблисити для молодых авторов представляет такую сложность, что есть сомнения, что эти авторы доживут вообще до старости, не умерев с голода :)
так это справедливо и для доинтернетной эпохи тоже. Интернет позволил авторам быстрее и дешевле находить свою аудиторию. А необходимости вкалывать он не отменил :)
ну тут проблема просто в том, что раньше те, кто Хотели, денег получали ещё на стадии Хотения. А теперь мало того что Хочешь, даже после того как повкалываешь, не факт, что ты эти самые деньги увидишь, банально потому что против старых 5ти хотельщиков стало 50 новых, стоимость-то созидания тоже уменьшилась, через что и :) Ну и плюс монетизация цифровых способов распространения сильно пока отстаёт от эпохи доцифровой, чего не скажешь о ценах на продукты :)
ну я преимущественно про музыку, что знаю о том пою, так сказать :)
просто раньше процесс был какой: Приходит артист, приносит какое-то демо, его берут на основе этого демо в клуб/подписывают контракт, дальше уже он сразу же начинает получать денег. На каких условиях -- вопрос другой(поскольку условия часто и правда драконовские).
Ну а теперь и подписывают меньше, и условия даже хуже чем были, а в клубах так и вовсе выступать разве что забесплатно выходит, примерно в половине случаев, потому что кто ходит в клубы в 21 веке если можно скачать?
тут согласен. За последние 10 лет я платил за музыку раз пять наверное, да и то когда CD кому-нибудь в подарок покупал. а, ещё радиохеду добровольно сколько-то заплатил, когда они инрейнбовс бесплатно раздавали :)
Но даже бумажка есть о соответствующем образовании, ага
просто играли с ребятами одно время, играли, но у всех дела, семьи, дети, ну и как-то на хобби всё меньше времени остаётся; вот сейчас как-то совсем заглохло, хотя все мучительно горят желанием продолжать :)
ну это конечно exaggeration, но если мы предполагаем ситуацию что человек всю жизнь бренчал в банде, а теперь банд никому не нужен, то общее настроение у участников будет примерно такое :)
а так согласен конечно, что несколько уводит с темы. Но не уверен что критично :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2011-02-10 10:40 pm (UTC)но мнение конечно интересное и в общем-то чем-то даже близкое, кто спорит :)
no subject
Date: 2011-02-10 11:09 pm (UTC)я разработчик бесплатного open source software, так что механизм бесплатного распространения очень хорошо понимаю :)
no subject
Date: 2011-02-10 11:18 pm (UTC)ну то есть если с софтваром примерно понятна модель распространения, когда мы продаём не сколько продукт, сколько сервис(в мою бытность программистом у нас прям такой девиз, хоть и для корпоративных пользователей, и был -- "если не будет ошибок нашу программу никто не купит").
А вот с тксзть произведениями искусства всё сложнее. С одной стороны можно сделать один шедевр и выдохнуться, но этот шедевр вдохновит многих и тд; а можно делать много проходняка, и продавать всего понемногу. И вот в итоге сложно как-то придумать схему, которая была бы универсально справедлива при малом числе изданных(доступных для пользователя) произведений и при многом, но куда менее влиятельном.
ну то есть я к тому, что паблисити безусловно очень здорово, но вот дальнейшая монетизация этого паблисити для молодых авторов представляет такую сложность, что есть сомнения, что эти авторы доживут вообще до старости, не умерев с голода :)
no subject
Date: 2011-02-10 11:30 pm (UTC)так это справедливо и для доинтернетной эпохи тоже. Интернет позволил авторам быстрее и дешевле находить свою аудиторию. А необходимости вкалывать он не отменил :)
no subject
Date: 2011-02-10 11:56 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-10 11:59 pm (UTC)что-то я не догоняю, про кого речь, и откуда они получали :)
no subject
Date: 2011-02-11 12:07 am (UTC)просто раньше процесс был какой: Приходит артист, приносит какое-то демо, его берут на основе этого демо в клуб/подписывают контракт, дальше уже он сразу же начинает получать денег. На каких условиях -- вопрос другой(поскольку условия часто и правда драконовские).
Ну а теперь и подписывают меньше, и условия даже хуже чем были, а в клубах так и вовсе выступать разве что забесплатно выходит, примерно в половине случаев, потому что кто ходит в клубы в 21 веке если можно скачать?
вот примерно так :)
no subject
Date: 2011-02-11 01:01 am (UTC)а, ещё радиохеду добровольно сколько-то заплатил, когда они инрейнбовс бесплатно раздавали :)
no subject
Date: 2011-02-13 05:59 pm (UTC)Или в настоящем?
no subject
Date: 2011-02-13 06:02 pm (UTC)Но даже бумажка есть о соответствующем образовании, ага
просто играли с ребятами одно время, играли, но у всех дела, семьи, дети, ну и как-то на хобби всё меньше времени остаётся; вот сейчас как-то совсем заглохло, хотя все мучительно горят желанием продолжать :)
no subject
Date: 2011-02-13 06:01 pm (UTC)так что пока только маленький side note :)
ИМХО не стоит описывать ситуацию "работа перестала приносить деньги - пора менять работу" в терминах "умереть с голоду"
оно несколько затуманивает
no subject
Date: 2011-02-13 06:08 pm (UTC)а так согласен конечно, что несколько уводит с темы. Но не уверен что критично :)
no subject
Date: 2011-02-10 11:20 pm (UTC)тем более что это зависит от позиции автор/потребитель
но даёт некую пищу к размышлениям, да