про Social Network - мимоходом

[nameless_one_dm]

Почитал пару обсуждений. В российских интернетах народ близок к консенсусу по пункту "ну и правильно что Закенберг выкинул Саверина из владельцев".

Меня удивляет не это, а то что те же люди (ну, во всяком случае я подозреваю что те же) поддерживают Навального.

Comments

[motto.livejournal.com]

Я, кстати, книжки не читал, а из фильма не понял схему (кроме факта допэмиссии)

По фильму там какое-то чистое кидалово выходит

[nameless--one.livejournal.com]

ну да, речь не о том как там на самом деле было, не о том как в книге

согласен что в фильме схема толком не раскрыта, но народ оправдывает это именно как кидалово (потому как дескать в интересах дела), а не потому что там возможно всё юридически было чисто

[motto.livejournal.com]

Странно, что это новость для тебя

"сила в правде" и все такое.

"Справедливость", все дела

[nameless--one.livejournal.com]

пожалуй

"удивляет" тут с саркастическим оттенком

[deadracoon.livejournal.com]

Как бы отделяя реальность от кино, я в принципе не понимаю как кому-то может нравиться главный герой фильма. Он там выставлен довольно-таки мерзким типом.

[nameless--one.livejournal.com]

Ну, это как раз работает на точку зрения что "революцию не делают в белых перчатках".

[deadracoon.livejournal.com]

Хммм.
"герой" фильма украл идею и из-за денег предал друга, который сделал возможным само существование этих денег.
А революция-то тут причем?

[nameless--one.livejournal.com]

революция как метафора (фраза, если я не ошибаюсь - Сталина)

в том смысле что есть следующая популярная точка зрения:

Чтобы достичь чего-то очень большого (в частности - заработать очень много денег) нужно быть готовым совершить множество неблаговидных поступков. И без этого - никак. Но цель оправдывает средства. А победителя - не судят (за эти поступки).

[deadracoon.livejournal.com]

Ааа. Ну тогда да, тогда зря они за Навального.

[nameless--one.livejournal.com]

Ну, Навальный тут как борец за права акционеров.

[deadracoon.livejournal.com]

Пренебрежение правами акционеров как раз один из множества неблаговидных поступков совершаемых ради чего-то большого.

Я лично считаю что Навальный делает очень правильное дело с Транснефтью и др. И что герой "Социальной сети" - малопривлекательный персонаж. Кто-то, наверное, думает иначе.

[nameless--one.livejournal.com]

ну да

Экслер вот думает иначе:

А ключевая для фильма история выставления Саверина из бизнеса - тут тоже все вполне закономерно. Да, Саверин был первым инвестором. Он вкладывал в дело некоторые деньги (замечу, очень небольшие) и должен был стать финансовым директором. Закерберг выбрал его потому, что они вроде как дружили, а кроме того, Саверин был из богатой семьи, ходил в костюме и делал вид, что понимает в бизнесе.

Финансовым директором Саверин так и не стал. Более того, он совершенно самоустранился от бизнеса, который крайне стремительно развивался, не понимал перспектив, а кроме того, еще и в какой-то момент заморозил счет. В результате всего этого размытие акций и резкое снижение доли Саверина - совершенно закономерный и логичный результат. Закерберг был бы законченным кретином, если бы этого не сделал. А он - вовсе не кретин.

Я с таким мнением разумеется не согласен.

[vamp1r0.livejournal.com]

а можно ссылку на эти обсуждения? Ато я фильма не видел, но везде где на отзывы натыкался, пишут что цукеберг тот ещё говнюк по фильму, и симпатий к его решениям никто вроде не проявлял :)

[nameless--one.livejournal.com]

ну, вот http://exler.ru/films/item/9089/ (плюс сама рецензия)

у аввы http://avva.livejournal.com/2282071.html