местное политическое

[nameless_one_dm]

Ну вот и узнаем теперь кого британцы больше не любят - местных банкиров или французов с немцами.

Лично я тоже к местным банкирам прохладно отношусь (хотя и по иным причинам чем большинство).

Но в данном споре я заведомо против ever closer integration.

Comments

[redstarcreative.livejournal.com]

Это, похоже, вопрос, кого больше любит Кэмерон. И в отношении него это не вопрос )

[nameless--one.livejournal.com]

Кэмерон уже ответил. Мне интересно какая тут на этот ответ будет реакция.

[redstarcreative.livejournal.com]

В тех местах, которые я посещаю (и где как правило сильно не любят банкиров) - как ни странно, всеобщая поддержка. Но это не показатель, конечно.

[nameless--one.livejournal.com]

континентальных европейцев и брюссельских бюрократов стало быть не любят ещё больше? ;)

[vamp1r0.livejournal.com]

А чем эвер клоусер не нравится? Ну то есть мне кажется для евросоюза это вполне логичное решение, пусть и сильно запоздалое.

хотя понятно что для британии с её особым путём для населения да и в целом оно несколько менее очевидно )

[nameless--one.livejournal.com]

да и не только для Британии

Я вполне могу понять жителей стран EU которым не хочется чтобы бюджет (да и вообще законы) принимали на уровне EU. Особенно в свете того что голосуют то они локально.

Free movement of labour, goods and capital - замечательно. А вот приём на общеевропейском уровне обязательных для меня законов - я бы тут десять раз подумал.

[vamp1r0.livejournal.com]

Ну так и экономика общая же. И мне вот кажется странным, что профиты приватизируются, а потери почему-то нет. А так вернуть пошлины между странами и прочее -- и пусть себе в таком случае приватизируют прибыли и разбираются со своими потерями локально же :) Тем более что локальное самоуправление никто же не отменяет, при этом, да и европарламент уже и до этого кто-то выбирал, то есть общий орган в наличии.

А так понять-то можно конечно; но, например, я встречал мнение от жителей испании и италии мол мы только за то, что бы администрацией наших налогов занялась германия.

[nameless--one.livejournal.com]

Погоди, я запутался совсем. Ты о каких прибылях и убытках ведёшь разговор - о корпоративных? О какой приватизации речь?

Просто чтобы уточнить - мы обсуждаем общую тему о том должен ли быть где-то предел европейской интеграции или нынешний кризис евро?

[vamp1r0.livejournal.com]

ну я об интеграции и общей фискальной политике.

прибыли в смысле в общем для конкретного суверенного государства в виде общих рынков и прочего.

[vamp1r0.livejournal.com]

перечитал с утра, как-то я и правда очень путано мысль выразил.

я хотел сказать вот что. От общей экономической зоны выигрывают все её участники. Но при этом очевидно что из-за отсутствия какой-то согласованной фискальной политики тут и там случаются перекосы и всякие неприятности вроде греческого социализма. Мне вот кажется что раз ты уж получаешь профит, логично что и чем-то жертвовать надо взамен, иначе получается несколько несправедливо.

ну то есть хочешь быть в этом обороте фри лейбор унт гудс, ну так плати куском суверенитета для устойчивости системы. Не хочешь -- никто не неволит, но тогда и здравствуйте пошлины, визы и всё остальное прочее.

ну то есть это то, как мне ситуация видится. И вот contra этому подходу мне не очень очевидна, потому и спрашиваю.

[vichka-ve.livejournal.com]

"...но тогда и здравствуйте пошлины, визы и всё остальное прочее..."
Швейцария вроде как справилась двусторонними соглашениями без полного членства в ЕС? Это я к тому, что другой путь есть, а не о его приемлемости для UK :)

[nameless--one.livejournal.com]

Прикидываю в голове ответ, а он на пару страниц минимум выходит :) Так что чуть попозже.

Ключевой момент тут вот какой - та рассматриваешь страны целиком как субъекты выгод/убытков. В реальности практически любое финансово/налоговое решение имеет своих бенефециаров и пострадавших внутри каждой отдельной страны (импортёры/экспортёры, бизнес/бюджетники, работающие/пенсионеры etc.).

[nameless--one.livejournal.com]

От отмены препятствий с движению товаров, денег и людей выигрывают далеко не все. Производитель местного барахла, конкурировавший с зарубежными производителями только благодаря пошлинам, от их отмены только проигрывает. Английский строитель вовсе не в восторге от приехавшего литовского коллеги. Однако же в общем экономика становится более эффективной. Соответственно, убытки случаются не для стран вообще, а для конкретных групп по интересам внутри стран. Я в этом проблемы не вижу и движения такие вполне поддерживаю. Движения по устранению помех.

Чем мне не нравится ever closer integration - так это ситуациями когда евробюрократы начинают принимать новые регуляции - обязательные для всех. Типа законодательного утверждения формы продаваемой в магазинах моркови (реальная история). Никакой особой эффективности за этим не стоит, а просто желание научить всех "родину любить" (плюс лоббирование).

Греческий (и вообще суверенно-долговой) кризис - это отдельная ситуация. Конструкция европейской финансовой системы (евро, ЕЦБ, совместная бюджетная политика или её отсутствие) с момента её (системы) построения содержала в себе множество неясностей. Когда в мировой экономике похолодало - этот домик из соломы зашатался. То есть это не есть следствие чрезмерной или наоборот недостаточной интеграции. А следствие кривого execution.

Ситуация с Грецией (и остальными странами группы риска) была бы гораздо лучше если бы с самого начала было понимание одной из двух вещей.

- Вариант 1. По греческим долгам в конечном итоге отвечает ЕЦБ. В этом случае ЕЦБ резонно контролировал бы параметры выпуска долга и здоровье греческих финансов.

- Вариант 2. ЕЦБ не отвечает по греческим долгам. Тогда бы Греции давали совсем другие суммы и под другие проценты.

Лично мне ближе второй вариант, но любой из двух лучше того сценария который реализовался в реальности.

Отдельно надо бы пнуть финансовых регуляторов, которые имплицитно объявив суверенные долги самыми безопасными, подталкивали банки к наращиванию таких позиций :)