пикейно-жилетное - про вкус супа

[nameless_one_dm]

За последние пару месяцев я стал свидетелем нескольких жарких споров по поводу новой этики, woke, BLM - вещей преимущественно американского происхождения. Те из этих споров, которые велись русскоязычными людьми, включали две регулярные темы, завязанные на участников спора вне Америки.

Одна тема - "а вам вообще какое дело?". Вопрос в принципе резонный, но и ответы на него есть вполне обоснованные. От "просто охота языки почесать" до "Америка определяет повестку дня существенной части человечества". Так, мне представляется совершенно очевидным что прошедшие в UK BLM-марши и снос памятников - это прямой отклик на американские события. Не к тому что тут эти вопросы не актуальны (это отдельная тема), но вот конкретно сейчас и конкретно в таких формах - явно под заокеанским влиянием.

Вторая же тема - "проживающие в России, Европе, Израиле русскоязычные люди, рассуждающие об американских реалиях выглядят глупо и наивно ввиду незнания этих самых реалий и формирования своих мнений на основе перепева Рабиновича". И вот это как раз выглядит логично. У меня самого есть пара интересных мне внутриамериканских тем (в частности устройство тамошнего здравоохранения). Но я в разговоре на эти темы всегда начинаю с того что "сами мы не местные" и готов признать своё дилетантство в вопросе.

Это всё была преамбула. А теперь - собственно мысль. Мысль не моя, я наткнулся на неё в ЖЖ второго порядка. Ссылку давать не буду - там оно в рамках флеймовой ветки. Просто перескажу. Вовсе не обязательно что человек, находящийся внутри некоего процесса, понимает его лучше, чем находящийся вовне. Эмоциональная вовлечённость может сбивать оптику. Или может быть ситуация когда те или иные порядки воспринимаются единственно правильными и возможными, потому как человек не имеет представления о возможных альтернативах.

Там же (в этой флеймовой ветке) поминалась одна гипотетическая ситуация. Гипотетическая - не в смысле невозможная, просто без ссылки на реальный разговор. Рассмотрим посещающего в 70-е годы Запад советского туриста. В ответ на возможную критику СССР он вполне резонно ответит "вы в своей Европе не имеете ни малейшего понятия о жизни в СССР, ваши претензии к отсутствию выборов и политических свобод - наивны и смешны". Или возьмём ещё более гипотетическую (тут уж как раз фантастическую) ситуацию приехавшего на Запад туриста из КНДР. Понятно что в обоих случаях будет ещё вопрос насколько откровенно такой посетитель будет высказывать свои мысли, но предположим они говорят без оглядки.

Мне кажется тут есть над чем подумать.

Отдельно отмечу что я не уподобляю современные США социалистическому СССР или современной КНДР. На всякий случай :)

PS В заголовке поста - отсылка к фразе "для того чтобы обсуждать вкус супа не обязательно в нём вариться".

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

sorry, если это offtopic. наверное, да, это offtopic, но какое-то отдаленное отношение имеет. я тут иногда смотрю разные интервью с необычными людьми, про которых потом оказывается, что все давно знали, и только я один не знал. вот вчера смотрел (длинное, 38 минут, но посмотрел почти все) про фермера. он там делает свое вино и свой козий сыр, и угощает. я даже стал искать, нельзя ли это заказать на амазоне, ну, чтобы сравнить с никуда не годными по его словам аналогичными продуктами из других стран. но потом они перешли на политику и на сегодняшний день, и даже обсудили BLM, но крайне коротко. про это он сказал, что это просто для отвлечения внимания и не интересно. но там шизуха крутая понеслась в какой-то момент. лучше, чем кино посмотреть, в каком-то смысле, т.к. это все же документальный фильм. т.е. раньше я думал, что самый отьехавший youtuber в .ru это схиигумен, захвативший власть в лесу. но этот фермер покруче, у него картина мира интереснее

https://www.youtube.com/watch?v=7g6qZEyzm7E

[vamp1r0.livejournal.com]

этот фермер известный фрикшоу-артист, он этим деньги зарабатывает. За паблисити и деньги он что угодно выдаст, не хуже какого-нибудь Охлобыстина клоун.

Вот, к примеру, один из его магазинов, вид снаружи:


В общем я бы не расчитывал на искренность данного товарища, у него вполне корыстые мотивы.

[alexanderr.livejournal.com]

кроме экологически чистого сыра и вина,
он там еще предлагал вкладывать деньги в его бизнес.
обещал 30% годовых. много, но, во-первых это не в долларах,
а в местной валюте и во-вторых он честно сказал, что на ферме
год на год не приходится. может быть неурожай и т.д.
т.е. "30%" это не контракт и не обещание, а просто некая
совершенно абстрактная цифра, для привлечения внимания

кстати, с юридической точки зрения, фотография магазина очень легко
защищается. они могли бы точно так же написать "козлам вход запрещен"
или там "баранам" или "тупицам". потеряли бы ровно столько же клиентов,
т.е. ноль. козлом сам себя никто не признает, и смело пойдет за покупками

[vamp1r0.livejournal.com]

кстати, с юридической точки зрения, фотография магазина очень легко
защищается. они могли бы точно так же написать "козлам вход запрещен"
или там "баранам" или "тупицам". потеряли бы ровно столько же клиентов,
т.е. ноль. козлом сам себя никто не признает, и смело пойдет за покупками

не знаю как в америках, а в россии во-первых есть несколько разных статей о запрете на обсенную лексику в общественных местах, а во вторых об оскорблениях по *-признакам. И если с козлами это и правда может прокатить, с такой игрой на грани фола(как на фото) даже в нашем замечательном, активно потрафляющем гомофобно-патриархальной риторике, государстве это тянет на те самые статьи.

Но наш артист, безусловно, для шума вокруг своих магазинчиков это и устраивал; потому эти таблички повисели полгодика, пока не начались реальные суды, да и снял. Милый ньюанс тут в том, что в этих лавках продавался хлеб, якобы "из всего своего", стоимостью в 500 рублей полкило; тогда как даже всякие московские же микро-пекарни такого ж объёма и качества хлеб продают за 100-150 рублей. Этакая надбавка на отмороженность для клиентов выходит; в каком-то смысле даже изящно.

[gingema]

Американские институты не особо логичны, часто сильно устарели, и, кроме прочего, основаны на сильно другой идеологии по сравнению с привычными русскоязычному человеку (а также израильтянину или французу) аналогичными институтами. С Британией сходства кое-где порой чуть больше.
Во внутреннем устройстве американских (да и любых других, на самом деле) институтов разбираются люди, которые этим интересуются, а не те, кто приводит аргументы типа "у меня есть счет в американком банке, я плачу налоги и ипотеку, и поэтому знаю, как работает здешняя финансовая система".

[redstarcreative.livejournal.com]

Форму и цвет кастрюли с супом не всегда видно изнутри последней.

У меня в последние месяцы ощущение, что Сиэтл более реален чем Вестминстер.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

"Эмоциональная вовлечённость может сбивать оптику"

Если просто "может", то это звучит почти как тривиальная мысль. "Может" много чего происходить - и кирпич на голову упасть "может". Более осмыслено, мне кажется, интересоваться вопросом, при каких условиях "может", а при каких "не может".

С другой стороны, а что такое "оптика"? Я так понимаю, это определённые ценности, исходя из которых мы судим о мире. Но ведь "эмоциональная вовлечённость" это есть ни что иное как часть тех самых ценностей! Ну вот у вас есть мнение по поводу того, куда должна лететь молекула кислорода? Нет, потому что вы эмоционально не вовлечены. А если бы речь шла, например, о последнем балоне воздуха в космосе, то у вас было бы вполне определённое мнение. Т.е. мысль в том, что "эмоциональная вовлечённость" не "может сбивать оптику", а всегда её определяет.