параметры локдаунов

[nameless_one_dm]

Я за последний год поучаствовал в нескольких спорах о полезности/вредности локдаунов (и вообще КОВИД-ограничений). Это помимо того что много таких споров прочёл.

Некоторое время назад я отметил один момент, который мне сейчас кажется важным в контексте этих дискуссий, но о котором я раньше не задумывался.

Когда сравнивают особенности ограничений в разных странах/местностях, то обычно концентрируются на их суровости (такая-то активность разрешена, а такая-то нет) и на степени подчинения людей этим ограничениям (тут народ в массе своей соблюдает, а там - плюёт).

Но есть ещё один важный параметр - характер информационного обеспечения ограничений (и вообще - освещения ситуации) со стороны правительства. Тональность этого освещения не обязательно коррелирует с суровостью самих ограничений, но она определяет поле, в котором потом идёт дискуссия.

Пример - некоторые локдаун-меры во Франции весной прошлого года были жёстче британских. Но при этом из того что я читал у меня сложилось впечатление что французское государство не занималось намеренным нагнетанием паники. В отличие от нашего. Я видел пару документов SAGE (научный комитет, который консультирует правительство по управлению COVID-кризисом). Там behavioural advisers были озабочены тем что население (особенно молодые) не чувствует себя достаточно personally threatened и обсуждались применённые впоследствии приёмы того как этот уровень угрозы поднять.

Так что зарубка себе на будущее - обсуждая противо-эпидемические меры с людьми из других стран - принимать во внимание не только сами меры, но и особенности официального информационного сопровождения.

Comments

[yuriy-bezsonov.livejournal.com]

У нас для нагнетания хватало одного депутата Лаутербаха с девизами типа "Третья волна, закручиваем гайки, а не то всем капец" :) Ну и конечно желтая пресса была рада раздуть костерок.

[yuriy-bezsonov.livejournal.com]

Тут наверное надо учитывать и то что ты живешь в мегаполисе и там возможно надо поднимать уровень угрозы, что бы снизить наплыв на пабы, дискотеки и пр. У нас такое же было в Берлине, Гамбурге и больших городах восточной Германии, где с соблюдением правил всегда была проблема. В остальной же части Германии нагнетать не надо было, люди и так в основном соблюдали. Причем в Германии очень сильна связь поколений, бабушки, родители и дети часто в одном доме. Поэтому риски тут понимали и принимали лучше. ИМХО.

[oldkettle.livejournal.com]

Да, информационная война ведётся как следует. Им удалось запугать народ в июне при минимальном количестве смертей.

[alexanderr.livejournal.com]

да вот меня тоже это все продолжает удивлять. конечно же ковид страшен и надо его бояться и принимать разные меры. с этим никто не спорит. но вот манера сгущать краски и откровенно запугивать в новостях довольно новая. и по моим скромным ощущениям противоречит традиционной американской культуре. всегда, всю жизнь, было ровно наоборот. в main stream media успокаивали, недоговаривали, не показывали страшные картинки и так далее. вели как можно скорее, как в кино, к happy end'у. после 9/11 например не было нагнетания, какие еще могут быть теракты, и вот этого всего, наоборот, успокаивали. но освещение ковида проходит по совершенно новым правилам, все наоборот. если раньше была уверенность, что они там все смягчили и недоговорили, то теперь наоборот уверенность, что они пережали, преувеличили и все далеко не так жутко, как они изображают. когда именно произошла эта перемена сказать трудно, а уж тем более почему и как она произошла.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

"когда именно произошла эта перемена"
перед трампом?

[alexanderr.livejournal.com]

иногда пытаюсь себе представить если бы ковидный подход применялся после 9/11. т.е. нам бы строили графики с возможным числом погибших от терактов. или бы обсуждали какие еще здания как бы могли еще упасть. или какой вообще силы бывают взрывы. рассказывали бы нам про разные фракции террористов и новые, более радикальные организации. чтобы мы не расслаблялись

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Тут, кстати, могут быть другие соображения: положительная или отрицательная обратная связь в такой (сис)теме. В случае (исламистских) террактов, очевидно, положительная: если некоторое время постоянно говорить о том, что вы описываете, очень скоро начнутся погромы. В случае white supremacy терроризма связь отрицательная (а ирландского, например, опять положительная). С вирусом походу обратная связь тоже отрицательная, так что от лишнего "запугивания" хуже не будет. Но тут также важно, кто именно запугивает: правительство или СМИ — в Австралии правительство достаточно comforting было.

[nameless--one.livejournal.com]

-> от лишнего "запугивания" хуже не будет

Вы имеете в виду - не будет хуже в контексте обратной связи или вообще? Если вообще - я вижу колоссальные негативные последствия от такого "запугивания".

При этом поскольку страна таки демократическая - то получается парадокс. Сначала одна часть правительства выделяет большие деньги на кампанию по запугиванию, а затем другая (которая изучает общественное мнение) сообщает что население в большинстве своём поддерживает ковид-ограничение и считает что их нужно не снимать подольше.

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

В контексте обратной связи - "вообще" последствия могут быть какими угодно.

Почему же это парадокс? Походу, наоборот, прямой результат..

[http://users.livejournal.com/_glav_/]

Хорошее наблюдение.

У нас нагнетала больше пресса, правительство же наоборот старалось всеми силами успокоить и заверить население, характерным мотивом было "we are all in this together".

Можно предположить, что повышенное нагнетание со стороны правительства присутствует там, где население правительству не доверяет.

[newel.livejournal.com]

мое последнее знание (кстати из вашего ланцета вроде), что ковид (значимо) не передается контактным и даже воздушно капельным способом
поэтому маски, и тем более перчатки, не актуальны

основная передача аэрозольно (как ветрянка, корь), то есть важнее концентрация
значит избегать замкнутые пространства без усиленной вентиляции и разрешать все на свежем воздухе.

ПС в нашем случае нужно отбить огромные бабки вложенные в производство масок и перчаток, а это еще год-два....

[nameless--one.livejournal.com]

С передачей через поверхности - да. Моё понимание что уже давно этот вариант если не отбросили совсем, то есть консенсус что статистически он незаметен на общем фоне. Перчатки у нас никогда не требовали слава богу, но вот мытьё рук и требования к бизнесам постоянной дезинфекции всего и вся - остаётся. При этом популярна интеллигентская точка зрения "ну да - в контексте КОВИД не опасно, но широко объявлять об этом не нужно, а то тёмные ширнармассы перестанут руки мыть".

Мои сомнения в отношении масок базируются не столько даже на анализе механизмов распространения сколько на доковидных ещё кохрейновских заключениях о неэффективности массового ношения масок в деле замедления распространения респираторных инфекций. Заключений, сделанных на основании real life experiments. Надеюсь что новые материалы тоже подтянутся, датское исследование было первой ласточкой. Хотя политизированность темы может замедлить процесс. Но надежда есть. Мне кажется уже понемногу точка зрения о том что от локдаунов пользы нет пролезает в мэйнстрим. Надеюсь что и очередь масок дойдёт.

[nameless--one.livejournal.com]

Насчёт отбивки вложенных в маски и перчатки средств. "В нашем случае" - имеешь в виду в российском? Я нисколько не сомневаюсь что там мощные коррупционные и лоббистские интересы. Но мне не очень понятно почему такие же интересы не срабатывают со стороны отелей/ресторанов/авиалиний.