Smart Glasses Oakley Meta HSTN — впечатления от использования.

[nameless_one_dm]

Несколько недель назад я тут написал что заказал себе новые очки от Meta в коллаборации с Oakley — https://nameless--one.livejournal.com/817991.html

При этом главной целью я видел использование этих очков для фото и видео съёмки в моей велопоездке в Доломиты в середине сентября.

Очки доехали, я их немного попробовал дома и в локальных покатушках, а затем взял в Доломиты. Ниже — кое-какие впечатления. Сразу оговорюсь что это не полноценное ревью — а именно что личные результаты конкретного use case.

Оговорка номер два. За время поездки собачка подросла конкретно эта модель успела устареть. Так что если вдруг немедленно захочется купить такие же — дочитайте сначала до конца :)

Живьём очки оказались несколько менее спортивными чем я ожидал. Получив их, первым делом я сделал автопортрет перед зеркалом с командой голосом.

Но на велосипеде у меня к очкам претензий по большому счёту не было. Они не слишком тяжёлые, нормально сидят на лице и не вызывают дискомфорта за несколько часов. Но, как говорится — your mileage may vary.

Практическое использование для съёмки.

Фото и видео можно инициировать голосом — «hey, Meta, take a photo/video». А можно - кнопкой на оправе. Кнопка расположена не очень удачно — несколько раз я случайно делал фото, поправляя оправу. Очки подтверждают что восприняли команду звуковым сигналом. При сильном ветре (например при быстром спуске) этот сигнал можно не услышать. В очках есть собственная память, они потом перегоняют снятое в телефон, откуда через «share» можно отправить куда нужно.

Между командой на съёмку и самой съёмкой есть небольшая пауза (примерно секунда). Иногда это не очень удобно для action shots. Как с точки зрения того что объект съёмки может сместиться. Так и с точки зрения того что нужно эту секунду смотреть на объект съёмки, а не на дорогу. Это немного затрудняет съёмку при быстрой езде в сложной обстановке.

Качество.

Сразу оговорюсь что я не выяснял какой пиксельности там камера, каков размер памяти. Лет 20 назад когда я всерьёз интересовался цифровой фотографией это были бы первые вопросы у меня, но сейчас мой подход был лениво-потребительский.

Вместо этого я просто приведу результаты. Фото я не обрабатывал. Педант отметил бы что какая-то потеря качества возможна в цепочке «очки-телефон-гуглфото-компьютер-жж».

Видео:

Ну и для сравнения — пара фото нашего support-товарища, снятые и обработанные профессионально:

Прочая функциональность.

Очки связаны с лежащим в кармане телефоном и предоставляют голосовой доступ к Meta AI. Я эту фичу почти не пробовал, но первое впечатление оставляет приятное. Так, например, можно спросить «Meta, what am I looking at?» — результат будет более-менее как от Google Lens. Например — назовёт вид растения, которое у меня перед глазами. Или я в процессе подъёма на гору задавал вопросы о победителях в том или ином виде на проходящем в это время чемпионате мира по лёгкой атлетике — ответы были по делу.

Также можно делать видео-звонки (например в WhatsApp) с видео-фидом из очков. Попробовал разок в разговоре с женой — вроде работает нормально. Предполагаю что такую штуку можно использовать когда нужна удалённая поддержка для работы руками. Например — какой-то мелкий авто- или сантехнический ремонт с профессионалом на линии.

Generation Next.

Как раз во время моей поездки в Доломиты Мета анонсировала новую версию очков. Точнее — две разных версии. Одну — от Ray Ban со встроенным экраном. А вторую — от Oakley. Без экрана, но с улучшенной камерой, большей ёмкости батареей, интеграцией с Garmin и Strava, сменяемыми линзами, и главное — с дизайном типичных оклиевских спортивных очков:

(на фото, кстати — олимпийская чемпионка в триатлоне Кассандра Бюгран)

Release date — 21 Oct, price — $499.

Если бы я для своих целей брал очки сейчас, то дождался бы новой версии. Мне, правда, не хватает варианта с prescription lenses (с «диоптриями»). Уверен что такой вариант рано или поздно появится.

Comments

[galyunchik72.livejournal.com]

Ну круто! Спасибо за обзор. Фотки шикарные. Обзавидуешься.

[nameless--one.livejournal.com]

:)

Я ещё отдельно напишу про саму поездку.

[galyunchik72.livejournal.com]

пересмартиваю видео уже не знаю в какой раз....

[sandlex.livejournal.com]

Страшно, машины ездят!

[xgrbml.livejournal.com]

Виды очень красивые.

[nameless--one.livejournal.com]

Забегая вперёд (в мою запись про поездку) — организаторы делают такие туры в несколько мест, и они однозначно говорят что Доломиты — лучшие с точки зрения пейзажей.

[zanozakat.livejournal.com]

ну это же очевидно. ничего круче чем Доломиты не существует!)

[salariman.livejournal.com]

👍 (https://salariman.livejournal.com/85015438.html)

[darsh.livejournal.com]

Я понимаю, что звучу несколько старомодно супротив всех этих гаджетов — но не проще ли было бы прицепить на шлем сверху обычный лёгкий фотоаппаратик, а кнопку спуска вывести на руль (скажем, по bluetooth)? И отклик был бы быстрее, и качество съёмки, наверное, получше. А очки тогда можно и свои, обычные, с диоптриями...

Только не GoPro — его я пробовал, у него рыбий глаз. Дабы объять необъятное, искажает всё вокруг. Для action-видеосъёмки ещё куда ни шло, но для красивых панорамных фоток не годится категорически. Впрочем, не знаю — может, они и выпустили аппарат без рыбьего глаза. Но это вряд ли — не та у них маркетинговая ниша...

[nameless--one.livejournal.com]

Не думал на эту тему. Я там повидал немало мотоциклистов с камерами на шлемах, а вот велосипедистов — ни одного. При этом у нас в группе была пара человек с камерами на велосипедах.

Касательно предлагаемого тобой варианта — сразу приходит в голову несколько мыслей. Насколько лёгким должен быть фотоаппарат чтобы не добавлять сильно к весу шлема (при этом центр тяжести здорово сместится). Каким образом держать его постоянно включённым? Не скомпрометирует ли он защитные свойства шлема при падении?

С красивыми панорамными фото вообще сложно. Я несколько раз натыкался что вид из глаз — обалденный, а при съёмке очками ключевой объект оказывается незначительной деталью на общем фоне. Тут либо нужны очки с несколькими линзами (как у современных телефонов) либо нужно потом сильно кадрировать и надеяться что разрешения хватит.

[darsh.livejournal.com]

Мотоциклисты — да, но у них назначение камеры другое, такое же, как dashcam в машине — чтобы иметь видеозапись аварии, буде она случится. Камеры на велосипедах — для того же. Проблема камеры на велосипеде — она смотрит всегда вперёд, а красивое обычно по сторонам, так что для твоего use case не годится. Камера на шлеме в этом смысле гораздо ближе к камере в очках — шлем поворачивается вместе с головой.

Камеры на шлем обычно стараются делать максимально лёгкими. Я семь лет назад катался с GoPro на шлеме — ну, чуток мешает, но терпимо. Думаю, за семь лет их сделали ещё легче. Тут проблема в другом — обычно такие камеры делают не для качественной фотосъёмки, а для видеосъемки происшествий или для action video. В обоих этих случаях широкоугольность важнее качественной картинки — поэтому такие камеры обычно дают искажённое изображение "рыбий глаз". Боюсь, найти такую камеру без него будет сложнее, чем найти лёгкую камеру, не мешающую на шлеме. Постоянно включённой — да, если камера постоянно снимает видео, больше, чем на пару часов, её не хватит. Но если камера не имеет экрана и находится в режиме ожидания (не грузит процессор обработкой видео, не пишет постоянно на карту памяти) — думаю, день может продержаться. Не изучал рынок, но, думаю, можно что-нибудь такое найти. Безопасность — камера на шлеме. Шлем должен защищать голову. При ударе камера отлетает в сторону, шлем принимает удар вместо головы и раскалывается. Камера может угрожать безопасности в очень редком случае, когда направление удара лежит на линии "камера — центр головы" — тогда удар впечатает камеру прямо в шлем. Во всех остальных случаях камера прилетает в шлем по касательной и улетает в сторону. Ну, во всяком случае, с GoPro так — там камера крепится на небольшой ножке (подозреваю, чтобы шлем не болтался в кадре всё время), и вся конструкция от удара, думаю, просто разлетается в разные стороны.

Что до красоты в глазу смотрящего — так это известный психологический эффект. Мозг фокусируется на выдающемся фрагменте изображения и как бы преувеличивает его. Ты никогда не замечал, что огромная кровавая луна на горизонте, заслоняющая, казалось бы, полнеба, на снимке оказывается маленьким кругляшком, теряющимся в остальном пейзаже? :-) Тут, правда, ещё и некоторая запутанность мозга включается: мозг, видя привычные объекты рядом с небесным, почему-то склонен преувеличивать небесный. Но здесь уж ничего не поделаешь — психология. Разве что ездить с хорошим фотоаппаратом и останавливаться делать нормальные снимки. Но, насколько я понимаю, в групповом заезде это не вариант :-)