Порно-авангардно?
Sep. 13th, 2003 07:19 pmНаблюдать за борьбой с цифровым пиратством становится всё интереснее. RIAA перешла от слов к делу в своих угрозах взяться за индивидуальных пользователей, выкладывающих цифроконтент в сеть для всеобщего скачивания. Интересно, кто первый из обменников реализует идею файлообменной системы, в которой индивидуальный пользователь не знает что именно находится у него на компьютере?
Что-то подсказывает что звукозаписывающие студии эту войну уже проиграли и то что мы сейчас видим - скорее предсмертные конвульсии (которые, впрочем, могут затянуться достаточно надолго). Последнее из серии этого "чего-то": пролистываю журнал ComputerActive, в котором - статься о том как перегнать коллекцию винила на CD (этакий step by step для чайников). В самом конце - врезка "А законно ли всё это?". И ответ в духе - "ну, вообще-то незаконно, хотя бояться совершенно нечего, но не говорите что мы вас не предупреждали". Если такого рода высказывания появляются в чайниково-ориентированном мэйнстрэймовом журнале - это уже всё.
Наткнулся тут на весьма любопытный контраргумент к одному известному копирайтному аргументу. Аргумент следующий: "если не бороться с нелицинзионным копированием цифрового контента - это приведёт к ситуации когда качественный контент производить будет просто невыгодно". В применении, например, к музыке и кино это звучит как "Если не дать музыкантам/киношникам заработать себе на хлеб с маслом, взимая лицензионные отчисления с исполнения своих творений - какой дурак тогда будет писать музыку и снимать фильмы". А теперь собственно к контраргументу. Оглядимся вокруг - нет ли у нас области производства оригинального цифрового контента, в которой авторство как таковое есть, но копирование никем на практике не преследуется? Пример, лежащий на поверхности - порно. Производится, распространяется, копируется совершенно свободно. При этом переходы не усеяны разорившимися порнографами, просящими милостыню, да и снимать продолжают с удвоенной энергией. То есть вполне себе работающая альтернативная бизнес-модель, о принципиальной неосуществимости которой кричит тот же RIAA.
Что-то подсказывает что звукозаписывающие студии эту войну уже проиграли и то что мы сейчас видим - скорее предсмертные конвульсии (которые, впрочем, могут затянуться достаточно надолго). Последнее из серии этого "чего-то": пролистываю журнал ComputerActive, в котором - статься о том как перегнать коллекцию винила на CD (этакий step by step для чайников). В самом конце - врезка "А законно ли всё это?". И ответ в духе - "ну, вообще-то незаконно, хотя бояться совершенно нечего, но не говорите что мы вас не предупреждали". Если такого рода высказывания появляются в чайниково-ориентированном мэйнстрэймовом журнале - это уже всё.
Наткнулся тут на весьма любопытный контраргумент к одному известному копирайтному аргументу. Аргумент следующий: "если не бороться с нелицинзионным копированием цифрового контента - это приведёт к ситуации когда качественный контент производить будет просто невыгодно". В применении, например, к музыке и кино это звучит как "Если не дать музыкантам/киношникам заработать себе на хлеб с маслом, взимая лицензионные отчисления с исполнения своих творений - какой дурак тогда будет писать музыку и снимать фильмы". А теперь собственно к контраргументу. Оглядимся вокруг - нет ли у нас области производства оригинального цифрового контента, в которой авторство как таковое есть, но копирование никем на практике не преследуется? Пример, лежащий на поверхности - порно. Производится, распространяется, копируется совершенно свободно. При этом переходы не усеяны разорившимися порнографами, просящими милостыню, да и снимать продолжают с удвоенной энергией. То есть вполне себе работающая альтернативная бизнес-модель, о принципиальной неосуществимости которой кричит тот же RIAA.
no subject
Date: 2003-09-13 11:50 am (UTC)Вот я и думаю, не податься ли...